Vreau sa cumpar CR-V, vreau sfaturi!

[ro861 Senior Member Find all posts View Profile Close ro861]

La parcursul asta prognozat, merita sa iti iei benzinara si neaparat 4x4, A/T.

[nublet Junior Member Find all posts View Profile Close nublet]

imi este putin frica de consumul CR-V-ului pe benzina. am vazut pe forum si consumuri de 15%.

[jules_k Senior Member Find all posts View Profile Close jules_k]

Ai vazut gresit. La mers prin Bucuresti bara la bara 15% e un consum ireal. Real e pe la 20% )
Mai glumim mai radem, insa pentru oras sincer nu stiu daca merita diesel. Si mai ales la kilometrii aia prognozati.
Si la diesel tot consumuri mari vei avea in oras. Daca crezi ca scapi cu 7% in oras, eu zic sa te mai gandesti
As merge pe varianta 4x4 totusi daca tot avem masina mai mare. Si cutie AT eu zic sa iei fara grija. Doar sa fii atent sa aiba reviziile facute cum trebuie si aia e. Sunt cutii robuste aparent.
Ma rog, in situatia ta as lua ceva mai mic, poate un civic sedan (mie imi place foarte mult). CRV pentru oras e putin cam mult. Chiar daca vorbim de copii si bagaje. Asta ar fi fost una din optiunile mele. Dar eu stau la tara si merg mult extraurban, 70% din kilometri sunt extra-urban.Si in plus am nevoie de 4x4 iarna. Si fac minim 30k km pe an. Si am 2.0 benzina.

[Sindrom Senior Member Find all posts View Profile Close Sindrom]

Benzina all the way.
N-ai ce face cu diesel in oras.

Oricum, eu n-as alege CRV decat ca a 2-a masina daca tot sunt multe drumuri in oras.

[mr4 Senior Member Find all posts View Profile Close mr4]

Intaresc si eu ideea cu CRV pentru oras. Nu prea este masina de oras, mi se pare ca este chinuita prin oras. Masina de oras Jazz pentru multe ici-colea, Civic sau Accord pentru ceva mai elegant

[Turkish Senior Member Find all posts View Profile Close Turkish]

Jazz inteleg dar Accord? Amprenta pe sol a unui Accord e mai mare decat a unui CRV.
Deci e mai mare ”chinuiala” cu Accord decat cu CRV.
Mai ales ca la CRV stai mai sus si ai vizibilitate mai buna.
Diesel-ul e bun si in oras daca nu are DPF

[KMR Super Moderator Find all posts View Profile Close KMR]

E bun și cel cu DPF, eu n-am avut probleme până acum cu DPF-ul, mers predominant în oraș.

[nublet Junior Member Find all posts View Profile Close nublet]

Multumesc mult pentru raspunsurile acordate. Voi lua in considerare sfaturile voastre in momentul cand voi cumpara masina.

Cu stima.

[mr4 Senior Member Find all posts View Profile Close mr4]

Jazz inteleg dar Accord? Amprenta pe sol a unui Accord e mai mare decat a unui CRV.
Deci e mai mare ”chinuiala” cu Accord decat cu CRV.
Mai ales ca la CRV stai mai sus si ai vizibilitate mai buna.
Diesel-ul e bun si in oras daca nu are DPF

Ok. Accord-ul este mai mare dar manevrabilitatea masinii este diferita si aici vorbesc de unghiul de virare al rotii. Nu am gasit unghiurile pentri CRV si Accord. Cu CRV-ul ma chiunui putin sa fac miscari in spatii mai mici sa intorc pe o straduta de exemplu. Nu am avut posibilitatea sa conduc un Accord, cei care detin pot confirma infirma.

[Io si Ea Senior Member Find all posts View Profile Close Io si Ea]

OT si nu prea: mai, astia care va uitati foaaaaarte atent la consumul de benzina, nu va luati voi un Logan 1,2 manual si satisfaceti un criteriu ce pare a va fi esential in decizia de achizitie?
Hai sa va dau si un argument ca tot n-am Accord si inchiriez numitul Logan: Ploiesti-Oradea (saptamina trecuta), mers 10+% peste lege (citire vitezometru) urcat constant 4500-5000 de ture, consum 17.1 litri. Greu de crezut, am pastrat chitanta!

Contraargumente? Avem:
1- totul e sa nu dai drumul la aerul conditionat ca te lasa si fara putere si mareste consumul cu cel putin 30%.
2- faci Transalpina in ritmul melcului. Esti ok si safe. Il faci ca mine si consumul se dubleaza cu usurinta. Fara A/C ca n-ai putere )

PS - Imi cer scuze pentru agresivitate CR-V-ului cu numar de Bucuresti pe care l-am depasit ieri pe Balea si-i multumesc ca mi-a facilitat manevra.

[om_debine Senior Member Find all posts View Profile Close om_debine]

Comparatia intre un Diesel si un Otto prin prisma emisiei de CO2 nu e corecta, deoarece emisia de CO2 nu este nociva omului. Un Diesel a fost si va ramane mereu mult mai nociv mediului si implicit omului, din cauza particulelor de funingine si a oxizilor de azot. Daca pentru funingine au gasit o solutie (care n-are totusi fiabilitate in cazul masinilor japoneze), cu emisia de oxizi de azot va fi mereu dificil de a o tina in frau, pentru ca este un compromis care afecteaza performantele motorului. De aceea VW a trisat cu motoarele TDI, motiv pt care constructorii de automobile au inteles ca sunt la limita cu tehnologiile acestor motoare Diesel, urmand sa renunte la ele treptat in anii urmatori.

Ia uite ce zic niste specialisti/cercetatori:
https://phys.org/news/2017-07-diesel-gas.html
https://phys.org/news/2017-05-carcin...trol.html#nRlv
http://www.express.co.uk/life-style/...cars-emissions
Cica ar fi pe dos
In the lab (at the Paul Scherrer Institute, near Zurich in Switzerland), "gasoline cars emitted on average 10 times more carbonaceous PM at 22°C and 62 times more at -7°C compared to diesel cars," the researchers noted in their study.

Read more at: https://phys.org/news/2017-07-diesel-gas.html#jCp

[IB Senior Member Find all posts View Profile Close IB]

Da, da.

Studii d-astea comandate, precum cele ale companiilor de telefonie mobila, care nu vor sa recunoasca faptul ca utilizarea mobilelor produce cancer, pentru ca altfel ar pierde miliardele de euro/dolari investite, pot gasi si eu pe net, cu tonele. Realitatea (adevarul) este alta/ul din pacate. Iar povestea diesel-gate nu e intamplatoare.

[om_debine Senior Member Find all posts View Profile Close om_debine]

Da, da.

Studii d-astea comandate, precum cele ale companiilor de telefonie mobila, care nu vor sa recunoasca faptul ca utilizarea mobilelor produce cancer, pentru ca altfel ar pierde miliardele de euro/dolari investite, pot gasi si eu pe net, cu tonele. Realitatea (adevarul) este alta/ul din pacate. Iar povestea diesel-gate nu e intamplatoare.

Bai, am si vrut sa scriu ca o sa zica cineva ca e platit ! Dar am asteptat sa vad cat dureaza pana scrie cineva. Stii, tu vorbesti despre dilema aia cu spionul dublu. Daca e dublu, pentru cine lucreaza el, de fapt ? Dar, de unde stim noi ca cel care a descoperit diesel gate nu a fost platit de producatorii americani, speriati de posibila invazie a diesel-urilor germane ? De ce ar fi unii platiti si altii neplatiti ? Bine, platiti sunt ambii ca doar nu lucreaza gratis dar " platiti" in sensul de mituiti. Eu nu tind sa le neg pe niciunele. Si eu am crezut ca diesel-urile sunt nenorocire dar, citind asemenea articole nu mai sunt atat de sigur.
Inca ceva: se pare ca, de fapt 50% din noxele emise de masini nu au legatura cu propulsorul ci cu alte elemente: anvelopele, placutele de frana si praful existent pe drumuri. Iar la capitolul uzura anvelope, automobilele electrice sunt campioane absolute . Asadar, 50% din dezbaterea pe tema diesel versus petrol este fara scop. Nu am timp acuma sa caut acel articol dar o sa-l gasesc si postez tot aici.
V-ati intrebat vreodata, daca anvelopele se uzeaza, unde este caucicul ala care dispare ? Si daca placutele de frana, discurile, ambreiajele etc se uzeaza, unde sunt particulele alea ? Nu cumva in plamanii nostri ? Zic si eu ...ca pe asfalt nu vad cauciuc lipit decat ici si colo, unde a fost cate o frna puternica.

Iete ca l-am si gasit;
https://www.theguardian.com/environm...of-frank-kelly

[vtin Senior Member Find all posts View Profile Close vtin]

1. Pentru siguranta convingerilor tale, fa un test punand la bataie chiar ai tai plamani: stai langa un diesel in functiune (mai spre esapamentul masinii, asa, mai cu curaj!), apoi incearca acelasi lucru si la un benzinar si vezi cand prinzi aripi mai devreme si de la care. In caz de rezultate neconvingatoare, poti repeta testul incercand mai multe masini.
2. Fii atent la manipularea prin proxy: "Iată cum The Guardian, cotidianul stângii intelectuale britanice, pare a critica sever lupta anticorupţie din România și în special activitatea DNA. „Ignorarea acestui abuz de putere [prin DNA] riscă să încurajeze alte naţiuni europene să urmeze exemplul”, scrie în The Guardian un anume David Clark.
Articolul lui, deja preluat și rezumat pe multe site-uri pro-PSD din România, este însă doar o minciună, plătită sau nu, n-avem cum ști, însă autorul articolului NU este jurnalist la The Guardian, ci un consultant extern, care publică acolo extrem de rar, cam o dată la cinci ani, în paginile de opinii.
Paginile acelea de opinii NU reprezintă poziția cotidianului The Guardian, ci sunt părerile sau elucubrațiile personale ale autorilor (plătiți din afară sau nu). Respectivul David Clark conduce de altfel o fantomatică „Russia Foundation”, care pretinde că operează pentru o mai bună înțelegere între Occident și Moscova.
Au mai avut loc asemenea intervenții, perdele de fum, și în The Times și în presa italiană și altele".
3. Cu siguranta ca pentru tine testele de emisii net defavorabile dieselului in materie de NoX is vorbe in vant.

Altfel, interventiile tale lungi, neconvingatoare si offtopic oriunde imi lasa impresia multului timp pe care il ai la dispozitie...

[FK2 Senior Member Find all posts View Profile Close FK2]

mda...ganditi la un nivel atat de jos toata treaba cu diesel vs benzina...it`s all about the money...deciziile au in spate niste implicatii financiare la nivel mondial la care nu se gandeste nici dracu...NU DA NIMENI DE ACOLO "SUS" DOI BANI PE EMISII SI POLUARE...really?? nu pot sa cred ca va contrati pe chestii asa minore...

va dau un hint : schimburile comerciale pe produse petroliere intre Europa si America reprezinta sute de miliarde de euro, ghiciti ce le dam noi si ce ne dau ei