Noul Civic 5D (2016)

[IB Senior Member Find all posts View Profile Close IB]

Din cauza cutiei CVT.

[richie Senior Member Find all posts View Profile Close richie]

Din cauza cutiei CVT.

Si cu manuală e la fel de rău..

[KMR Super Moderator Find all posts View Profile Close KMR]

Poate nu și-au propus să fie o mașină pentru liniuțe, ci o mașină fiabilă, pentru clasa medie.

[Dan P Senior Member Find all posts View Profile Close Dan P]

Nu stiu sa puna puterea la roata in niciun chip.

Sau poate doar spun adevarul

[InjectoR Senior Member Find all posts View Profile Close InjectoR]

Poate nu și-au propus să fie o mașină pentru liniuțe, ci o mașină fiabilă, pentru clasa medie.

+1, cu completarea ca si-au propus ca masina sa ramana fiabila in perioada de garantie.

[Delphi Super Moderator Find all posts View Profile Close Delphi]

Eu nu cred ca 8.2 este real. In State, toti care au testat masina stock au avut timpi pe 0-60 de 6.9 - 7.2 sec. Asta ar insemna cam 7.2 - 7.5 sec. pe 0-62. Este cam ceea ce a estimat si Doc cu cateva posturi in urma:

La puterea de 182cp si 1300kg nu vor avea 0-100km/h sub 7.0-7.5s.

[Xander Senior Member Find all posts View Profile Close Xander]

Honda in general sunt "prea realisti" la cifrele oficiale, mai multe modele avand performante mai bune decat cele declarate, in real life. Ma gandesc numai la CL7 acum care era declarat aproape la 10s si scotea clar sub 9, chiar spre 8.5s.

LE: Si ATRul e declarat prost, 7.2s parca si Evo Magazine au scos la vremea aia 6.1s pe 0-60mph. Enorma diferenta, mai ales in zona asta de 6.x, o secunda mi se pare enorm de mult.

[iulianm Senior Member Find all posts View Profile Close iulianm]

Are sens. Cu masinile din grupul VAG nu prea poti avea incredere in cele declarate dar am dat si Mazda 3 ca exemplu.

M-am uitat pe masuratorile la o revista din US (www.caranddriver.com) si atasez aici masuratorile lor pentru:
- Honda Civic Sedan 1.5 CVT
- Mazda 3 2.5l AT
- Golf 1.8 TSI AT

Mazda 3 si cu Golf sunt cam pe acolo dar Civic-ul este clar mai rapid. Avand in vedere ca 2.5l pe Mazda 3 nu-l gasesti in Europa (si sigur 2.5l e mai rapid ca 2l), atunci Civic 1.5l e net superior Mazdei 3 G165.

[iulianm Senior Member Find all posts View Profile Close iulianm]

O comparatie cu Mazda 3, Golf si Cruze: http://www.civicx.com/threads/civic-...7/#post-167093

[vtin Senior Member Find all posts View Profile Close vtin]

Excelent articolul, superfain testul (chiar de mult nu am mai vazut unul atat de bun). Tabelul ala contine niste date fooooarte interesante.

[octi_b Senior Member Find all posts View Profile Close octi_b]

@vtin: chiar sunt curios de ce esti asa entuziast (sau nu? ), desi am o vaga intuitie de ce zici asta . Insa, dupa mine, rezultatele din tabel sunt penalizate (a se citi viciate) de diferenta mare de pneuri de pe masini. Hai sa zicem ca marcile si modelul lor tot pe acolo sunt, insa dimensiunea lor, latimea si balonul, influenteaza grav testul de stabilitate (mai ales la Mazda) si pe cel de acceleratie laterala.

[Wagner Senior Member Find all posts View Profile Close Wagner]

+1
Din nou, Civic-ul pare sa aiba cel mai bun raport pret/performanta. (Nici Golf-ul nu sta rau, sincer vorbind).

[vtin Senior Member Find all posts View Profile Close vtin]

@Octi: mai degraba sunt placut surprins decat entuziast.
Sunt placut surprins de faptul ca Civicul din test este MT, apoi de acceleratie si consum.
Eu nu as pune pret atat de mare pe dimensiunea pneurilor, grosimea mai mare a celor de pe Civic intr-un astfel de test putand crea dezavantaje semnificative cu privire la acceleratie si consum, lucru care - iata! - nu a avut loc. Mai mult, experienta FD-ului m-a invatat ca un sasiu foarte bun poate corija lipsurile cauzate de pneuri in materie de stabilitate.
La randu-mi, sunt foarte curios despre acea intuitie a ta.

[Delphi Super Moderator Find all posts View Profile Close Delphi]

Dap, asa este, Civicul ar fi trebuit sa fie penalizat serios la acceleratie si consum. Oricum, vor fi penalizati posesorii masinilor la buzunar cand schimba cauciucurile.

PS: foarte bun articolul.

[octi_b Senior Member Find all posts View Profile Close octi_b]

vtin: pai eu intuiam ceea ce, mai voalat, am si zis: comportamentul dinamic bun, date fiind echiparile.
Referitor la acceeleratie, diferenta intre roti este compensata, cred eu, de etajarea cutiei si de masa mai mica. Din ce am calculat, Civicul vine cu cea mai scurta cutie (trepte x FD), dupa Cruze (care nu se pune la acceleratie din cauza motorizarii net inferioare). In plus are si vreo 50de kg in minus (Duamne, ce exprimare! ) fata de Mazda.

Probabil ca, daca pui rotile de pe Civic pe Mazda sau Golf, acestea vor sta mai bine la stabilitate dar vor fi penalizate mai grav la acceleratie si consum (cum ati zis si voi). Deci, per total, daca iei masina in ansamblu (cutie, masa, motor, roti), Civicul iese destul de bine din aceasta comparatie.