Accord M/t vs A/T

[woland]

A/T fara discutie am ales, din mai multe motive dar in principal pt:

- Bucuresti. Enough said.
- la Accord-ul nou in varianta Executive ACC-ul si CMBS-ul merg mult mai natural pe o cutie automata decat pe una manuala.

[dio]

AT all the way, indiferent de motor. Daca voi credeti ca 2.0 de pe Accord cu AT e putoare, suiti-va intr-un Superb de 2.0 115cp cu AT si veti experimenta adevarata putoare. O sa vi se para Type R Accord-ul.
In conditiile date de trafic si pt comfortul personal, daca nu tii mortis la cine castiga dintr-un versus la semafor, 2.0 AT va fi arhisuficient.

Cat despre dotare, Executive daca ai posibilitatea.

Dar intr-o depasire? Unde tii mortis sa revii cat mai repede pe banda ta? Nu mi se pare deloc arhisuficient, este chiar la minim combinatia aia.. tragi de masina de te plictisesti.

[woland]

dio are dreptate. Am incercat 2.0 A/T si este mult, mult sub 2.4 A/T dpdv al dinamismului. Nu ca 2,4 A/T ar fi vreun leu neimblanzit insa in S se descurca onorabil.
Ce ma enerveaza pe mine la A/T este ca nu te poti baza pe schimbarea "manuala" din padele. Schimba ea cum vrei tu, dar numai in anumite conditii; daca i se pare ca fortezi prea mult turatia, canci.

[Doc]

Adica daca vede ca ai turatia prea mare nu retrogradeaza, asta vrei sa spui nu?

@rotsin: ai un vot si de la mine.

[dio]

Din cate am observat, cand o treci pe manual faci ce vrei, sta in rosu, etc. Ceea ce nu e neaparat un lucru rau La VAG de exemplu schimba singura daca se simte maltratata

[Diversion]

Am votat AT pentru ca asta mi-as dori. N-am si n-am avut deci este posibil ca parerea mea sa fie considerata subiectiva, dar macar am influentat poll-ul
P.S. am condus C220 AT (prin Cluj si un drum Cluj-Napoca - Bucuresti) si mi-a placut enorm. Nu stiu cat de "sportiv" conduceti voi, dar pentru mine a fost suficienta pentru orice tip de depasire am incercat

[LoDRpR]

dupa noua experienta cu RDX A/T si eu votez pentru cutie automata.. in ceva timp inveti sa schimbi treapta foarte usor din acceleratie. Iar in depasiri eu zic ca nu tragi deloc de ea: calci mai adanc si schimba f repede 1-2 trepte inferioare.

Din cate am observat, cand o treci pe manual faci ce vrei, sta in rosu, etc.

sta pe rosu doar daca esti in S pe manual; daca o tii in D pe manual te corecteaza imediat si trece inapoi pe auto.

[dio]

dupa noua experienta cu RDX A/T si eu votez pentru cutie automata.. in ceva timp inveti sa schimbi treapta foarte usor din acceleratie. Iar in depasiri eu zic ca nu tragi deloc de ea: calci mai adanc si schimba f repede 1-2 trepte inferioare.

Da, dar ala e 230CP turbo.. fata de 156CP aspirat fara prea mult cuplu..e diferenta mare. Si in plus daca o lasi de capul ei in D si o calci nu prea face ce zici tu, cel putin Accordul.

[woland]

Adica daca vede ca ai turatia prea mare nu retrogradeaza, asta vrei sa spui nu?

Exact. Nu poti face o frana de motor prea puternica, cu alte cuvinte.

[CatalinP]

Cu alte cuvinte, o supra-turare, nu o frānă, ce-i drept, de motor...

[Doc]

Daca intrebi orice pilot experimentat o sa-ti spuna ca frana de motor o folosesc doar cei care nu stiu sa conduca

[woland]

Da-o-n durerea mea, sa coboare ei serpentinele de la Sacele spre Cheia in A/T pusa pe D
Dupa aia plange lumea ca de ce costa 1000 RON setul de placute de frana si de ce s-au dus la 20.000 KM

@Catalin: pur si simplu nu retrogradeaza daca turatia rezultata dupa schimbare ar fi prea mare. Ramane in viteza precedenta si face un bip.

[CatalinP]

N-ar fi S mai indicat pentru acele serpentine? N-ar sta īn frānă de motor īntr-o treaptă inferioară față de modul D?

[woland]

Nu, nici in S nu stie ce-i aia frana de motor.

[ludacris]

A/T trebuie sa primeze in fata M/T atunci cand, cu Honda incarcata - 3+1+bagaje, pe Valea Oltului - nici un pasager nu-ti spune la alimentarea cu benzina: "bine c-am oprit, ca ne-ai ametit pe toti!".