Accord M/t vs A/T

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • drmyt
    replied
    Dragi colegi stiu perfect ca are demaraj mai lent am si specificat.

    Dar in conditii reale cu un sofer average nu unul de Honda :P sunt sigur ca il faci la demaraj.

    Degeaba spuneti voi ca nu stiu ce si nu stiu cum dar pana apesi ambreiajul bagi in viteza si debraiezi va asigur ca automata (cel putin cea de pe acord) schimba de 2 ori. Ca are etajare mai lunga ca nu stiu ce da dar pt a nu avea batai de cap va asigur ca e mai simplu cu A/T si nici reprizele nu sunt cu mult mai slabe.

    Leave a comment:


  • gabrielb
    replied
    Pentru mine, varianta ideala este: o masina mica de oras, gen Smart sau Toyota IQ, cutie automata, benzina si o limuzina tot pe benzina cu un motor de 3 litrii sau peste (cutie automata sau manuala, nu mai conteaza la capacitatea asta) pentru deplasari in afara.

    Leave a comment:


  • Xander
    replied
    Originally posted by drmyt View Post
    Am ales A/T si nu regret.

    Tot aud aici ca M/T e mai rapida sa fim seriosi fratilor cati pot reactona mai rapid ca un computer sa schimbe la turatia optima (poate pilotii si putini soferi normali). Stiu ca e trecuta cu 1 sec mai inceata dar sa fim seriosi cati stau cu ochii pe turometru sa schimbe cum schimba o A/T
    Hai sa fim seriosi, A/T e mai lenta decat manuala, cel putin la Honda (SMG de la BMW sau DSG sunt altceva). Tu iei doar cazul unor soferi care nu stiu sa mearga cu masinile lor cand spui ca nu schimba mai repede decat A/T. Nu mai zic de aia cu "cati stau cu ochii pe turometru sa schimbe cum schimba o A/T"... Pai uite eu te iau cu mine in masina si imi acoperi turometrul si o sa vezi ca tot schimb fix inainte sa taie gazul. Daca mergi des asa, te obisnuiesti, stii cum sa schimbi etc. Si da, atunci e mai rapida M/T.

    Leave a comment:


  • dinoc
    replied

    A/T este mai lenta decat M/T din mai multe motive:
    - pierderile prin transmisia A/T sunt mai mari decat la M/T , deci mai putini cai la roata pt A/T
    - cutia etajata mai lung decat la M/T, deci iar A/T penalizata pe reprize
    - greutate mai mare la A/T vs M/T
    - aia cu A/T, ca schimba mai repede ca nu stiu ce ... cu kick down ... , doar daca cel cu M/T nu stie ce si cum ...

    Leave a comment:


  • drmyt
    replied
    Am ales A/T si nu regret.

    Tot aud aici ca M/T e mai rapida sa fim seriosi fratilor cati pot reactona mai rapid ca un computer sa schimbe la turatia optima (poate pilotii si putini soferi normali). Stiu ca e trecuta cu 1 sec mai inceata dar sa fim seriosi cati stau cu ochii pe turometru sa schimbe cum schimba o A/T

    Dupa cam 10k km te obisnuiest cu o A/T (stii cand sa-i dai kick-down sau cat sa apesi pe acceleratie. Asta tine si de aberatia unui coleg care zicea ca incurci treptele (dupa putini km tii minte cate click-uri face pana intra in D si nu mai ai pb cu asta)

    Trapa- nu e fita o folosesc foarte des chiar si cand e foarte frig - masina se aeriseste altfel fara a face curent in interior si nici zgomot. Face mai mult zgomot cu un geam deschis.

    Cruise-controlul - foarte util pe autostrada , pe DN1 intre campina si ploiesti si intre buc si ploiesti daca esti un om rezonabil si vrei sa respecti cat de cat regulile de circulatie. ex. Intre Budapesta si Viena l-am setat pe 140km/h si am mers asa tot drumul si am ajuns foarte odihit si fara dureri de picioare.

    Sistemul audio - 8 difuzoare in loc de 4 (nu au loc comentariile) si magazie de CD-uri in plus

    Oglinda heliomata - sigur ati avut in spate odata o dacie cu farurile aiurea sau un camion de trebuia sa tineti mana in fata oglinzii

    Pielea - da e rece, e calda, dar e mult mai rezistenta la uzura decat carpa

    Jantele - nu mai vb

    Bluetooth - foarte util numai ca noi romanii eludam legea de cate ori avem ocazia si nu-l folosim

    Xenon - diferenta imensa la vizibilitate si se autoregleaza

    Senzor ploaie mult mai ineficient decat mintea omului si un temporizator cu cap (vezi renault sau mitsubishi)

    Volan piele - senzatii tactile si aderenta net superioare

    scaune electrice - in mers daca vrei sa ajustezi distanta(fata-spate) nu ai riscul sa te dai pe spate sa nu mai ajungi la pedale

    Leave a comment:


  • cata_mahu
    replied
    Originally posted by BogdanCTR View Post
    Si mie mi s-a acrit de MT, desi acum ceva timp nici nu ma gandeam la altceva. Noroc ca la drum lung cutia manuala la Sedan e chiar ok etajata, nu prea mai e nevoie sa retrogradezi, INSA m-am saturat sincer sa mestec din picioare si la manivela, si as trece pe AT fara sa ma mai gandesc mult, chit ca e clasica cu convertor de cuplu si 5 trepte. Plus ca am mers cu un 1.8 si un 2.4 AT si nu e chiar atat de rau cum reclama unii.
    Nu e "rau", e doar cu totul alta mancare de peste. Parca e alta masina si vb din experieta pe un 2.4 AT si un 2.4 MT. Niciunul nu-i rau, depinde ce vrei. Ideea e ca sunt departe una de alta (dpdv al comportamentului) si chestia asta asa a fost proiectata. Puteau sa puna 6 viteze cu o etajare similara cu MT si la cea AT si diferentele deveneau nesemnificative. Asta e diferenta in esenta, etajarea cutiei.

    Leave a comment:


  • razvan p.
    replied
    singurul mare dezvantaj la CL7 AT fata de MT ar fi demarajul pe 402)).bine,faptul ca este pe convertor de cuplu clasicc o face impreuna cu sistemul DBW destul de lenesa!
    daca "te repezi" la ea inextraurban va consuma tot la fel.in rest,niciodata nu imi voi lua un M/T again..

    Leave a comment:


  • Guest's Avatar
    Guest replied
    Si mie mi s-a acrit de MT, desi acum ceva timp nici nu ma gandeam la altceva. Noroc ca la drum lung cutia manuala la Sedan e chiar ok etajata, nu prea mai e nevoie sa retrogradezi, INSA m-am saturat sincer sa mestec din picioare si la manivela, si as trece pe AT fara sa ma mai gandesc mult, chit ca e clasica cu convertor de cuplu si 5 trepte. Plus ca am mers cu un 1.8 si un 2.4 AT si nu e chiar atat de rau cum reclama unii.

    Leave a comment:


  • ciprian75
    replied
    Versusul asta la Accord, da din start un usor dezavantaj cutiei manuale, cunoscute fiind micile ( sau nu) "problemute" cum ar fi "datul in nas" in vitezele I si a II precum si scartaitul pedalei de ambreiaj care poate conduce in final, dar destul de prematur, la schimbarea pistonului de la pompa de ambreiaj.
    In general prefer sa "simt masina" in sensul ca de ex., daca doresc sa merg cu a doua in 6000+ ture, nimeni si nimic sa nu-mi dicteze altceva si de asemenea sa am un raspuns cat mai promt la pedala. Dar la fel de adevarat este ca in coloana, la ore imposibile, parca e mai comod cand nu sunt nevoit sa tot schimb mereu 1, 2, 1, 2, 1, 2, etc. Am votat M/T dar parca nu mai sunt asa sigur ca am facut bine. A si ar mai fi si pozitionarea pedalelor de frana si acceleratie, care nu e tocmai fericita (combinat bineinteles si cu forma pedalei de acceleratie), pedala de acceleratie parandu-mi-se mult prea in spate fata de cea de frana. E adevarat ca pentru cei care au Accord-ul model <2008 problemele astea sunt de mult "fumate" dar am inteles totusi ca multe dintre ele s-au transmis si noului Accord. Concluzionand, initial eram 30% pentru A/T si 70% M/T acum proportia e aproape invers . Off nu ma mai recunosc
    Scuze daca am fost putin off topic .

    Leave a comment:


  • Cipri
    replied
    M/T pentru ca are 6 trepte , parem cam in criza de argumente cei care probabil ne simtim mai implicati in sofat cu mana pe joistick.

    Nu gasesc nimic inutil din dotarile exec. desi probabil daca erau taxate individual pe multe nu as fi dat banii.

    Leave a comment:


  • cristian1926
    replied
    am 2.0A/T executiv.cred ca este o alegere f buna daca vrei comfort si si iti place sa mergi domol,pt bucuresti este chiar alegerea ideala.la minusuri masina este cam lenesa in depasiri,masina nu prea are zvac,este chiar sub civicul 1.8 a/t care avea doar 140 cp.de la echiparea executive isi merita banii doar camera pt marsalier,xenoanele si pilotul automat pe autostrada ,restul...sunt practic inutile

    Leave a comment:


  • Radukka
    replied
    super tare functia

    Leave a comment:


  • VFX
    replied
    Nice asta cu Auto Rev Match...dar parca tot mai fun e la picior

    Leave a comment:


  • dinoc
    replied
    Asta-i o chestie noua bagata de Nissan, defapt cutia este una manuala, ce are o functie in plus, cea de SynchroRev Matching , cand sesizeaza ca vrei sa retrogradezi, iti face singura Rev Matching , desi cutia este cu adevarat o cutie manuala, cu pedala de ambreiaj si tot tacamu, very clever

    YouTube - Nissan 370Z Synchro Rev Match Transmission 01.02.09



    Originally posted by gabrielb View Post
    SynchroRev Match si e de serie pe 370 Z.

    Leave a comment:


  • gabrielb
    replied
    Originally posted by cryo View Post
    frana de motor nu distruge cutia. Distrugi cutia daca o bruschezi, daca fortezi o supraturare cand schimbi intr-o treapta inferioara etc. O frana de motor facuta cu bun simt, ideal insotita si de un pic de rev matching, nu strica nici o cutie.

    Cred ca Doc merge pe principiul ,, sufla si-n iaurt" de nu recomanda el frana de motor. O fi vazut si el ce am vazut si eu: un Civic Type R cu motor si cutie facute tandari pentru ca proprietarul a bagat in a 2-a la 200 km/h ca sa vada ce se intampla si dupa ce s-a lamurit a venit s-o repare pe garantie! Altfel, eu folososesc des retrogradarea in treapta inferioara la cutie automata si n-am avut nici o problema.

    Leave a comment:

Working...
X